Sur la logique française actuelle et ses dérives.

Remarque préliminaire : je parle ici du domaine mathématique, mais je ne doute pas que ce que j'y décris s'applique à toutes les disciplines.

Mais que se passe-t-il ? C'est la grande question que je me pose. Parce que cette réforme, tout le monde en entend parler, mais j'ai l'impression que personne ne sait exactement en quoi elle consiste. Moi le premier. Je vais donc parler de la seule chose que j'ai comprise : pour être prof, il faudra de toute façon avoir Bac +5. Dans quel but ? Eh bien c'est logique voyons ! Il faut remonter le niveau des classes !

Sauf que, ce qu'il faut comprendre, c'est qu'augmenter le niveau des profs ne fera que baisser le niveau des classes. J'en avance pour argument que le fait d'étudier de plus en plus de choses compliquées et abstraites éloigne les futurs professeurs des notions qu'ils devront enseigner. Ils s'en éloignent tellement que lesdites notions leur paraîtront évidentes. Et qui dit "notion évidente" dit "notion très difficile à expliquer" ! En effet essayez d'expliquer que 2 + 2 = 4. Vous en serez réduit à compter le nombre de bonbons dans un panier, à donner des exemples.

Pas à donner des explications.

Au final, pour quelqu'un qui admet comme évident que si 2x = 6, alors x = 3, il sera difficile de l'expliquer aux élèves qui ne comprendront pas du 1er coup.

Ceci pour dire que maintenant, il sera prérequis de connaître des choses comme le Théorème de Bolzano Weierstrass (niveau Bac +3), les outils d'analyse fonctionnelle plus avancés comme les Théorème de Hahn Banach (niveau Bac + 4) et des choses que je n'ai même pas encore vues, pour être professeur en collège. (Je vous invite à entrer ces noms dans votre moteur de recherche favori pour de plus amples informations sur ces Théorèmes totalement inutiles aux futurs profs de l'enseignement secondaire)

Certes.

Cependant j'ai quelques questions : va-t-on s'en servir pour apprendre à nos élèves les rudiments d'arithmétique comme la division euclidienne (qui, accessoirement, est déja passée du programme de CM2 au programme de 6ème ou 5ème) ? Non. Va-t-on se servir de la Théorie des Groupes ? De la Topologie ? De la Géométrie Différentielle ? Non plus. Va-t-on se servir des matrices et des équations différentielles ? Cette fois oui, suivant les cas (pour certaines options en Terminale) ! Vous ne serez pas surpris d'apprendre que ces notions sont au programme de Bac +1 seulement...

Être prof aujourd'hui, c'est apprendre son métier jusqu'au Bac, éventuellement jusqu'au Bac +1 dans certains cas, puis effectuer les formalités administratives pour pouvoir l'exercer. Durée desdites formalités : 4 ou 5 ans minimum.

Non, augmenter le temps d'études ne fera pas de meilleurs profs. Cela fera des profs plus compétents en mathématiques supérieures, mais de piètres pédagogues incapable d'expliquer quoi que ce soit aux élèves en difficulté (aucun problème bien sûr pour les élèves déjà doués.)

La capacité d'un professeur à enseigner quelque chose ne se juge pas sur le nombre de choses qu'il connaît dans le même domaine. Cela se juge à sa capacité d'identification à l'élève en difficulté, à sa capacité d'illustrer et d'expliquer chacun de ses propos, à sa capacité d'utiliser des mots simples. Cela s'acquiert de deux manières. La première, c'est de commencer à enseigner le plus tôt possible, pour que l'enseignant n'oublie pas l'élève qu'il était, avec ses difficultés et ses facilités, et qu'il soit capable de comprendre les élèves "difficiles" autant que ceux qui sont naturellement doués. La seconde, c'est d'acquérir de l'expérience à la fois grâce aux cours particuliers et grâce au stage post-CAPES, qui, justement, va être supprimé.

Ce ne sont pas les seules choses illogiques et proches de la stupidité que propose cette réforme. La présentation de l'enseignement comme une sanction pour un enseignant-chercheur s'il ne publie pas assez ou assez bien est plus que discutable (le fait de regarder la quantité plutôt que la qualité pour juger un travail de recherche est en soi profondément idiot ! Vaut-il mieux trouver UN remède pour le SIDA ou DIX nouvelles molécules efficaces contre les rhumes ?). Pour ma part, si je devais me retrouver dans ce cas, ça me ferait un moyen facile de me dédier entièrement à l'enseignement. Je ferai exprès de ne rien publier !

Je vais arrêter ici, car il y aurait beaucoup de choses à dire. Admirons la logique française ! On ne s'en lasse pas...

GGuyot